臺灣臺北地方法院98年度審小上字第139號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 01 月 06 日
• 法官: 朱漢寶、吳定亞、蔡和憲
• 法定代理人: 癸○○、丙○○、乙○○、壬○○、申○○、丑○○、庚○○○、丁○○、辛○○、戊○○、亥○○、辰○○、午○○、子○○、巳○○、酉○○、己○○、天○○、寅○○、戌○○○、未○○
• 原告: 安事美股份有限公司法人
• 被告: 同達興實業股份有限公司法人、北誼興業股份有限公司法人、日華煤氣分裝有限公司法人、六韜實業股份有限公司法人、台和實業股份有限公司法人、陽明山聯合煤氣分裝場股份有限公司法人、萬隆液化石油氣股份有限公司法人、寧揚煤氣分裝股份有限公司法人、中鼎液化石油氣股份有限公司法人、鴻奇煤氣分裝有限公司法人、榮星氣體股份有限公司法人、高興實業股份有限公司法人、甲○○○○○○○○.、合發氣體有限公司法人、北桃煤氣分裝儲運場股份有限公司法人、桃和液化石油氣分裝場股份有限公司法人、莒隆實業股份有限公司法人、山盟實業股份有限公司法人、集大分裝場股份有限公司法人、聯瑞煤氣分裝行股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審小上字第139號抗　告　人　安事美股份有限公司
法定代理人　癸○○
相　對　人　同達興實業股份有限公司
法定代理人　丙○○
相　對　人　北誼興業股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　日華煤氣分裝有限公司
法定代理人　壬○○
相　對　人　六韜實業股份有限公司
法定代理人　申○○
相　對　人　台和實業股份有限公司
法定代理人　丑○○
相　對　人　陽明山聯合煤氣分裝場股份有限公司
法定代理人　庚○○○
相　對　人　萬隆液化石油氣股份有限公司
法定代理人　丁○○
相　對　人　寧揚煤氣分裝股份有限公司
法定代理人　辛○○
相　對　人　中鼎液化石油氣股份有限公司
法定代理人　戊○○
相　對　人　鴻奇煤氣分裝有限公司
法定代理人　亥○○
相　對　人　榮星氣體股份有限公司
法定代理人　辰○○
卯○○
相　對　人　高興實業股份有限公司
法定代理人　午○○
相　對　人　甲○○○○○○○○.
法定代理人　子○○
相　對　人　合發氣體有限公司
法定代理人　巳○○
相　對　人　北桃煤氣分裝儲運場股份有限公司
法定代理人　酉○○
相　對　人　桃和液化石油氣分裝場股份有限公司
法定代理人　己○○
相　對　人　莒隆實業股份有限公司
法定代理人　天○○
相　對　人　山盟實業股份有限公司
法定代理人　寅○○
相　對　人　集大分裝場股份有限公司
法定代理人　戌○○○
相　對　人　聯瑞煤氣分裝行股份有限公司
法定代理人　未○○
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告；又對於不得提起抗告之裁定而抗告者，原審法院應以裁定駁回之，此於小額訴訟亦有準用之，民事訴訟法第436 條之30、第436 條之32、第495 條之1 及第442 條第1 項定有明文。
二、經查，本件抗告人對民國98年7 月13日本院97年度北小字第2102號民事判決提起上訴，經本院於98年10月12日以98年度審小上字第139 號民事裁定駁回，依前揭規定，本院前開再審裁定為第二審裁定，自屬不得抗告。是抗告人對於本院前開裁定，提起抗告，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 6 日民事第六庭審判長法 官 朱漢寶
法 官 吳定亞
法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 1 月 7 日書記官 陳莉庭