臺灣臺北地方法院98年度審小上字第17號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審小上字第17號

上訴人

聖宜交通有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被上訴人

丁○○

被上訴人

欣欣客運股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年12月31日本院新店簡易庭97年度店小字第1574號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。至其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第471條第1項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，原第二審法院以裁定駁回之。」而上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明文。另所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，最高法院67年台上字第2876號判例、70年台上字第2027號判例、71年台上字第314號判例可資參考。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、經查，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）16,152元，未逾10萬元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，訴訟標的金額未逾10萬元，應適用小額訴訟程序。又查，本件上訴人提起上訴，於訴狀內僅記載被上訴人於原審中所提之行車紀錄器雖是車速紀錄，然因被上訴人係於公車停靠站停車後再開，剛起步時就肇事，而行車紀錄器就車輪轉動半圈或一圈是否能測出顯有疑義等情，並未敘明原審判決違背法令之具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，是上訴人提起本件上訴，僅係就事實而為爭執，並非原審判決有何違背法令之情事，參酌上開說明，上訴人提出本件上訴，自不合法，應予駁回。

三、上訴人應負擔之訴訟費用額確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 劉坤典