臺灣臺北地方法院98年度審建字第22號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　98年度審建字第22號

原告

行家鋼承板有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

威比營造工程股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國98年3 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之工程合約第19條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告於民國97年4 月間與伊簽訂工程合約書，約定由被告向伊購買使用於聯碩光電華亞廠房新建工程之鋼承板，價金合計新臺幣（下同）25,200,000元。

㈡伊於締約後依約交付貨物，被告雖曾簽發如附表所示支票2紙（下合稱系爭支票）以支付貨款，然該等支票屆期經提示未獲付款；另針對97年10月份之貨款4,327,737 元，被告亦藉詞拖延未付。爰依兩造間之買賣契約，請求被告給付短少之價金等語。

㈢聲明為：

⒈如主文第1 項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。得心證之理由：

㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第367條、第233條第1 項分別定有明文。原告主張被告向其購買鋼承板，積欠價金12,520,845 元未付等情，業據提出與陳述相符之工程合約、支票及退票理由單、統一發票等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。

㈡準此，原告依據兩造間之買賣契約，訴請被告給付12,520,845元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即98年2月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。