98年度審抗字第102號｜民事：本票裁定｜裁判日期：98 年 08 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　98年度審抗字第102號再　抗告人　乙○○ 相　對　人　茂晉企業股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國98年4月30日本院所為98年度審抗字第102號裁定再為抗告，本院裁定如下：主文原裁定撤銷。抗告駁回。再抗告及抗告程序費用共計新台幣貳仟元由再抗告人負擔。理由一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。本件再抗告人再抗告意旨係以其於98年3月19日對本院98年3月5日98年度票字第 2587號裁定所提起之抗告，依民法第122條規定因遇末日為星期日而應以次日代之，原裁定以其逾期始提出抗告予以駁回，有適用前開規定顯有錯誤之情形；而查，本院民國98年4月30日所為98年度審抗字第102號裁定，係以再抗告人於98年3月30日對本院98年3月5日98年度票字第2587號裁定所提起之抗告已逾民事訴訟法第487條前段規定之抗告不變期間，認其抗告不合法而駁回其抗告，惟觀諸抗告人係於98年3 月19日收受本院98年3月5日98年度票字第2587號裁定，而其得提起抗告之末日即98年3月29日確屬星期日，依民法第122條規定，應堪認再抗告人所提出之第二審抗告確仍在依法得抗告之期間內，原裁定誤以其抗告因逾期而屬不合法，自有未依民法第12 2條規定認定而適用法規顯有錯誤，是再抗告人就本院98年4月30日所為98年度審抗字第102號裁定再為抗告，聲明廢棄原裁定，難謂無理由，原裁定應予撤銷。二、其次，關於再抗告人於98年3月30日對本院98年3月5日98年度票字第2587號裁定所提起之抗告部分，其抗告意旨略以：相對人所執如附表所示之本票（下稱系爭本票）為強生自動化系統有限公司（下稱強生公司）所簽發，抗告人為強生公司之法定代理人，因公司為票據行為必須同時有法定代理人之簽章始為有效，故相對人所執之系爭本票上抗告人之簽名並非以個人身分所為，係為代表強生公司，因此僅有一個抗告人之簽名，並無兩個，原審僅形式審查而以抗告人為本票之發票人實有違誤，爰於法定期間內提起抗告請准廢棄原裁定云云。三、本件相對人於原第一審主張：其執有抗告人如附表所示之本票3紙，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日如附表所示，詎相對人於到期日經提示未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第5條及第6條定有明文。而公司之法定代理人在支票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於支票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支票或自為發票人，而與公司負共同發票之責任，允宜就其全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷，此有最高法院70年度台上字第1529號判決可參照。查形式上觀諸本件卷附之系爭本票記載內容，於系爭3紙本票之發票人欄均有2欄位可供簽名蓋章，而第一發票人欄中除寫立強生公司之名稱外，並有強生公司之公司印文存在，且於後方尚有強生公司法定代理人即抗告人個人名義之印文存在，而在第二發票人欄位中，則另有抗告人之簽名（參見原審卷第3頁），由抗告人之簽名係獨立寫具在第二發票人欄位，形式上仍堪認抗告人就系爭3紙本票之簽發除有代理強生公司為發票行為外，應亦另有以自己名義發票之意，自應負共同發票人之責任。從而，原第一審法院就該本票之記載為形式上審查後，裁定准予強制執行，並無違誤，抗告人執前詞於98年3月30日所提起抗告部分，仍無理由，應予駁回。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第490條第1項、第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　3 　　日民事第六庭審判長法　官　劉坤典法官林秀圓法官林麗真以上正本係照原本作成本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　4 　　日書記官　黃士元 ┌───────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬──────┬─────────┬────────┬──────┤ │編號│發　票　日│票面金額（新臺幣）│到期日（提示日）│利息起算日　│ ├──┼──────┼─────────┼────────┼──────┤ │001 │97年10月21日│2,935,000元 │97年12月18日 │97年12月18日│ ├──┼──────┼─────────┼────────┼──────┤ │002 │97年10月7日 │1,850,000元 │97年12月25日 │97年12月25日│ ├──┼──────┼─────────┼────────┼──────┤ │003 │97年11月10日│2,536,340元 │98年1月25日 │98年1月25日 │ └──┴──────┴─────────┴────────┴──────┘

臺灣臺北地方法院98年度審抗字第102號

關鍵資訊