臺灣臺北地方法院98年度審抗字第268號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第268號

抗告人

亞群家具有限公司

兼法定代理人

甲○○

相對人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國98年8 月25日本院98年度司票字第17973 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例可資參照。是本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2 紙，並免除作成拒絕證書，詎於民國98年7 月15日經提示僅獲部分付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，依前開說明，於法並無不合。抗告意旨略以：相對人就所請求原裁定附表所示之金額，其計算方式及請求明細並未提出證明，亦未提出借貸契約等憑證，原審徒以相對人提出系爭本票2 紙及其單方製作之計算表，為准予強制執行之裁定，顯有失查。且相對人已持系爭本票聲請臺灣板橋地方法院以98年度司促字第35666 號核發支付命令，已重複行使其債權，有違誠信公平且屬權利濫用，爰依法提起抗告云云。經查，本件抗告人係就系爭本票之債權是否存在有爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2項，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 朱漢寶