臺灣臺北地方法院98年度審抗字第314號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第314號

抗告人

甲○○

相對人

廣運建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國98年9月17 日本院98年度司票字第18620號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76條判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎於98年3 月20日經提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，依前開說明，於法並無不合。抗告意旨略以：系爭債務係因當初相對人我伊等併購坐落臺北市○○區○○段4 小段497 地號國有土地，事後所給予之權利金，嗣因資格不符所以未成，上開土地目前由另一建商標得，亦與伊等洽談合建中，希抗告人多給伊時間處理，且伊均有依當初協議書約定給付按年息5%計算之利息，伊未來與相對人仍有合作機會，伊願自本月起改付按年息6%計算之利息云云。經查，抗告人主張有依約付息並請求相對人再給時間處理，審其意應係請求相對人同意緩期清償，則其所辯無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 朱漢寶