臺灣臺北地方法院98年度審抗字第341號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第341號

抗告人

乙○○

抗告人

甲○○

相對人

台力國際開發事業股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年10月15日本院98年度司票字第21277號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人與華薌國際股份有限公司（下稱華薌公司）於民國94年10月5日所共同簽發內載金額新臺幣85,000,000元，付款地未載，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日98年9月30日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票之票款及自98年9月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息，裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：華薌公司為履行其對相對人之協議，乃與伊共同簽發到期日空白之系爭本票交由謝耀焜律師以為擔保，以94年10月5日發票而言，系爭本票乃見票即付，早已時效完成，伊得拒絕給付票款，為此提起抗告，並聲明原裁定應予廢棄云云（華薌公司於原裁定後，亦於法定期間內提起抗告，惟相對人於98年12月10日撤回對華薌公司之聲請，關於華薌公司本票裁定事件之繫屬因而消滅）。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由，如發票人以罹於時效提起抗告，仍屬無理由，而應逕予駁回（最高法院57年台抗第76號判例、臺灣高等法院暨所屬法院91年度法律座談會民事類提案第10號、94年法律座談會民事類提案第15號及第15-1號研討結果參照）。

四、經查，相對人主張之事實，業據提出本票一紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖辯以前揭情詞，惟非訟事件之裁定，不經言詞辯論，相對人或許亦有時效中斷事由而不及主張，抗告人所為時效抗辯，自屬實體爭執，依前開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。