98年度審抗字第5號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：98 年 01 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度審抗字第5號抗　告　人　峻菖國際有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　陳佑昇即摩根商行上列當事人間請求給付貨款等事件，抗告人對於民國97年12月11日本院97年度北簡字第38167 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由 按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。 經查：抗告人係以兩造於95年8 月20日簽訂之協議書（下稱系爭協議書）為據，請求相對人依約給付貨款及賠償受領遲延所衍生之保管費用，惟抗告人於提起本件訴訟前，相對人已另行對抗告人起訴（案列96年度訴字第6161號，下稱另案），主張其業依法解除兩造間之歷次買賣契約（含系爭協議書所表彰之買賣契約），並請求回復原狀，該案迄未審結，業據本院依職權調閱該案卷查明，並有兩造於該案所提出之書狀在卷足憑。抗告人於本件訴訟中據以請求給付貨款，係以系爭協議書表彰之買賣契約未經解除為前提，而該買賣契約與相對人在另案主張解除之買賣契約是否同一、是否業經合法解除各節，則為另案訴訟之重要爭點，是本件訴訟之裁判，係以另案訴訟之法律關係是否成立為據，為免裁判歧異，法院自得在另案訴訟終結前，以裁定停止本件訴訟程序。是原審依民事訴訟法第182 條第1 項規定裁定停止本件訴訟，於法並無不合。抗告意旨猶以：系爭協議書所表彰之買賣契約，與另案訴訟中相對人主張已解除之買賣契約，並非同一云云置辯，即非可採。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1 第3項、第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　23　　日民事第六庭審判長法　官　劉坤典法官許純芳法官陳婷玉以上正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　22　　日書記官　曾靖雯

臺灣臺北地方法院98年度審抗字第5號

關鍵資訊