臺灣臺北地方法院98年度審救字第99號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 06 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審救字第99號聲　請　人　甲○○
上列聲請人因與富比利科技股份有限公司間請求給付薪資事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項定有明文。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，同法第284條亦定有明文。再者，聲請訴訟
救助依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出
能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，不能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院43年度台抗字第152號判例、同
院88年度台聲字第582號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠聲請人雖稱其生活困難，積蓄又悉遭被告借用未還，目前實無資料再支出該訴訟費用等語，惟未提出任何證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，於法已有不合。
㈡次觀諸本院依職權所調取之95至97年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人於95年至97年期間，均有薪資收入，且有門牌編號臺北市○○區○○路44巷26弄3號房屋及其基
地，並有股票投資，足見其非無資力之人，亦非無籌措款項之信用技能，其所稱已無資力支出裁判費等語，更難信真實。
㈢從而，聲請人主張其無資力支出裁判費，向本院聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　15　　日民事第六庭 法　官　許純芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　15　　日書記官　陳怡君