臺灣臺北地方法院98年度審簡抗字第18號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審簡抗字第18號

抗告人

芯微科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

柏泓媒體股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國98年5 月18日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人前因前往中南部出差，致未收到管理室通知而遲誤補繳裁判費之期間，現管理室已可隨時聯繫抗告人，請求給予補繳裁判費機會云云。

二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項定有明文。再按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487 條第1 項定有明文。此項抗告，應包括再抗告在內。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與同法第137 條第1 項規定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達。至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響。

三、經查，本件抗告人即原告因請求給付票款事件，曾聲請對相對人即被告發支付命令，惟相對人已於法定期間內提起異議，應以支付命令之聲請視為起訴。因抗告人僅繳納支付命令裁判費新臺幣（下同）500 元，經原審法院裁定命抗告人於5 日內補繳裁判費165,060 元，此項裁定已於民國98年5 月8 日送達抗告人營業所所在地，由管理委員會僱用之管理員黃羽汶蓋章簽名收受，依上開說明，本件裁定已生合法送達之效力，抗告人既未在規定之期間內補繳裁判費，原審法院以抗告人起訴不合法裁定駁回，並無違誤。至抗告人主張因前往中南部出差未收受管理室通知，而遲誤補費期間，對已生之合法送達效力不受影響。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 劉坤典