臺灣臺北地方法院98年度審聲字第691號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審聲字第691號

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

代理人

丁○○

相對人

懋邦科技股份有限公司

法定代理人

子○○

法定代理人

庚○○

法定代理人

丙○○

法定代理人

乙○○

法定代理人

甲○○

相對人

戊○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　己○○

上列當事人間因清償借款請求假扣押事件，聲請人聲請變更提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、原中國農民銀行股份有限公司（下稱中國農民銀行）於民國95年5月1日與合作金庫銀行合併，中國農民銀行為消滅銀行，合作金庫銀行為存續銀行，並更名為合作金庫商業銀行股份有限公司即聲請人，此有行政院金融監督管理委員會95年1月19日金管銀㈡字第09585003780號函可稽，故原中國農民銀行暨原合作金庫銀行之權利義務關係，由聲請人依公司法第75條規定概括承受，合先敘明。

二、次按公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內，此觀公司法第25條規定自明。又解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，同法第24條定有明文，公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之。再同法第322條第1項規定：「公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。」，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第8條第2項復有明文。故股份有限公司未經選任清算人時，以其董事為法定清算人。經查，本件相對人懋邦科技股份有限公司（下稱懋邦公司）經臺北市政府於93年5月13日廢止其公司登記，雖於96年3月19日向本院呈報子○○為懋邦公司之清算人，惟本院已於97年12月18日以其股東會之決議解散及選任清算人均屬違冒而不適法之理由，撤銷清算人就任之備查，已經本院依職權調取96年司字第256號呈報清算人卷查明。故相對人懋邦公司應以全體董事為法定代理人。

三、又按法院得依供擔保人之聲請，以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105條第1項定有明文，又依同法第106條規定，並為於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

四、本件聲請意旨略以：伊前遵本院92年度裁全字第4564號假扣押裁定，曾提供面額共新臺幣280萬元之交通銀行開發金融債券第17期第6次3年期債票為擔保而提存，並以92年度存字第2744號提存事件提存在案；嗣伊聲請變換提存物後，並以94年度存字第5840號提存事件提存在案。茲因該債票又將屆期，為此聲請變換提存物，並提出92年度裁全字第4564號假扣押裁定、94年度存字第5840號提存書及94年度聲字第2384號裁定影本等件為證，復經本院職權調卷查核無誤，其聲請變換提存物，於法尚無不合，應予准許。

五、依民事訴訟法第105條第1項、第106條，裁定如主文。