lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 978

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院98年度審聲字第734號

公示送達民事裁判日期 98 年 09 月 02 日

法官張松鈞

臺灣臺北地方法院民事裁定       98年度審聲字第734號

聲請人
乙○○
代理人
李彥群律師
相對人
萊比錫科技股份有限公司
法定代理人
甲○○原名黃星瑩

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:

主文

准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條定有明文。

二、聲請意旨略以:聲請人與相對人間經紀契約爭議事件,為請求相對人出面與聲請人洽商修改契約事宜,前曾於民國98年4 月10日及同年5 月20日以存證信函送達於相對人公司登記地址及相對人負責人甲○○(原名黃星瑩)之戶籍地址,惟均遭遷移新址不明及查無此人而遭退回,前經本院於98年5月27日以98年度審聲字第560 號裁定准予公示送達。惟相對人迄今未出面洽商修改契約,聲請人欲終止兩造間經紀契約,茲因聲請人於前案即已嘗試送達相對人及其負責人住址未果,爰逕依民法第97條規定,聲請本院准予裁定將附件所示之存證信函公示送達。

三、經查,聲請人主張上開事實,業據其提出與所述相符之終止契約之存證信函、相對人公司變更登記事項表、相對人負責人戶籍謄本、退回信封及臺灣郵政掛號郵件收件回執、經紀合約書、本院98年度審聲字第560 號裁定、太平洋日報等影本為證,核與首揭法條規定相符,應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中  華  民  國  98  年  9  月  2  日

民事第六庭 法 官 張松鈞

中  華  民  國  98  年  9  月  2  日

      書記官 賴敏慧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院98年度審聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)