臺灣臺北地方法院98年度審訴字第1508號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第1508號

原告

神腦國際企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

百特通訊有限公司

被告

太陽系電話科技有限公司

被告

兼 共 同

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年8月27 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告百特通訊有限公司（下稱百特公司）以被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國91年1 月17日與其簽訂經銷契約書，約定原告同意將其通訊、資訊商品等交由被告百特公司銷售，雙方同意按實際出貨之商品數量及所議定之價格，按月計算被告百特公司應給付原告之貨款，貨款之支付以貨到當月底結算並開立自結算日起15日內兌付之支票或以銀行為擔當付款人之本票或現金給付，逾繳款截止日仍未付清全部帳款，餘額部分以結算日為起息日，以日息萬分之5.4 計算遲延利息，如逾結算日60日仍未付清帳款，則每日加計未付清款項之千分之2 之懲罰性違約金。被告百特公司於98年1 月向原告購買通信器材計新臺幣（下同）203,900元，於繳款截止日仍未清償，被告甲○○、丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。被告太陽系電話科技有限公司（下稱太陽系公司）以被告丙○○為連帶保證人，於88年3 月29日與原告簽訂經銷契約書，約定原告同意將其通訊、資訊商品等交由被告太陽系公司銷售，雙方同意按實際出貨之商品數量及所議定之價格，按月計算被告太陽系公司應給付原告之貨款，貨款之支付以貨到當月底結算並開立自結算日起15日內兌付之支票或以銀行為擔當付款人之本票或現金給付，逾繳款截止日仍未付清全部帳款，餘額部分以結算日為起息日，以日息萬分之5.4 計算遲延利息，如逾結算日60日仍未付清帳款，則每日加計未付清款項之千分之2 之懲罰性違約金。被告太陽系公司自97年11月至98年1 月間陸續向原告購買通信器材417,300 元，除給付部分貨款外，尚有383,350 元未清償，被告丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主第1 、2 項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出經銷契約書、統一發票、銷貨單等件為證，核屬相符，被告既均不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依經銷商契約書及連帶保證之法律關係請求被告百特公司、甲○○、丙○○連帶給付如主文第1 項所示，請求被告太陽系公司、丙○○給付如主文第2 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1 項、第2 項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 6,390元第一審公示送達登報費 200元合 計 6,590元被告百特公司、甲○○、丙○○應連帶負擔35% 即2,307 元（6,590x35%=2,306.5 ，元以下四捨五入），被告太陽系公司、丙○○應連帶負擔4,283 元。