臺灣臺北地方法院98年度審訴字第3044號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審訴字第3044號

聲請人

即原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

即原告

樓之1

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

相對人

即被告

采鼐有限公司

特別代理人　甲○○

　　　　　　　　　　　之2

上列聲請人與相對人采鼐有限公司、甲○○間請求清償借款事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。又依同法第52條規定，上揭規定並於法人之代表人準用之。

二、本件聲請意旨略以：相對人采鼐有限公司（下稱采鼐公司）邀同甲○○為向伊借款之連帶保證人，因未依約清償，所欠債務視為到期，茲起訴請求清償借款（案列98年度審訴字第3044號），惟相對人采鼐公司法定代理人李東槐於起訴前即民國96年11月18日死亡，該公司除李東槐外，並無其他股東，有選任特別代理人之必要，爰依民事訴訟法第51條第1項選任甲○○為相對人采鼐公司之特別代理人等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出相對人之變更登記表及戶籍謄本影本為證，聲請人聲請於本院98年度審訴字第3044號請求清償借款事件選任相對人采鼐公司之特別代理人，核與首揭法條規定相合。又本院審酌甲○○為李東槐之胞兄，復有戶籍謄本可參，且為相對人采鼐公司向原告借貸之連帶保證人，對於相對人采鼐公司之業務及財務狀況顯較他人為熟稔，當能勝任相對人采鼐公司特別代理人之職務，是本院98年度審訴字第3044號請求清償借款事件由甲○○擔任相對人采鼐公司之特別代理人，較為適當。

四、依首揭法條，裁定如主文。