臺灣臺北地方法院98年度審訴字第349號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第349號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

高新工業股份有限公司

被告

兼上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之授信及交易總約定書總則第48條約定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告高新工業股份有限公司（下稱高新公司）於民國97年9月24日邀同其餘被告為連帶保證人，與伊訂立授信及交易總申請書，約定高新公司對伊之債務範圍為新臺幣（下同）10,000,000元，而所謂債務係指高新公司對伊現在及將來所負之票據、借款、墊款、保證、透支、貼現、承兌、委任保證、開發信用狀、其他外匯業務、出口押匯、應收帳款承購等債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用；依授信及交易總約定書第8 條、第12條規定，如有任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視為立即到期；除按原約定利率計付遲延利息外，逾期6 個月以內者，按約定利率之1成加計違約金，逾期超過6個月者，按約定利率之2成加計違約金。

㈡被告高新公司嗣於97年10月3日向伊借款2筆合計960,000 元，各筆借款之條件詳如附表一所示，詎被告高新公司自97年12月3日起未依約還款，業已喪失期限利益，結欠960,000元及如附表二所示之利息、違約金未償。被告乙○○、丙○○既為高新公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈢聲明為：

⒈如主文第1項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，業據提出與陳述相符之授信及交易總申請書暨總約定書、撥款申請書、放款往來交易明細查詢、利率查詢表等件為證。被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。