臺灣臺北地方法院98年度審訴字第3533號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 07 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第3533號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　羅澤成
訴訟代理人　乙○○
戊○○
被　　　告　鎮江水產有限公司
兼法定代理　甲○○
人
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾叁萬叁仟叁佰貳拾柒元，及自民國九十八年三月十八日起至清償日止，按年息百分之六點四六計算之利息，暨自民國九十八年四月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，本件兩造於授信約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告之法定代理人原為丁○○，嗣於本院審理中變更為羅澤成，新任法定代理人依民事訴訟法第175 條第1 項規定聲明承受訴訟，於法並無不合，應予准許。
三、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告起訴主張略以：
（一）被告鎮江水產有限公司（下稱鎮江水產公司）邀同被告甲○○及丙○○為連帶保證人，於民國99年10月17日向原告借款新臺幣（以下同）120 萬元，約定借款期間自96年10月17日起至99年10月17日止，利息均依原告基準利率加4.15％計算，嗣後本行基準利率調整時，並自調整日起改按調整後之年利率計算，經查本行基準利率於本案逾期時係為年率2.31% ，故目前利率為6.46% 。並均自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如未按期清償，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。
（二）詎料被告鎮江水產公司公司自98年3 月17日起即未依約繳納本息，計尚欠本金633,327 元，及如主文第1 項所示之利息、違約金等迄未給付，依約被告甲○○及丙○○等自應負擔連帶保證清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
五、經查，本件原告主張之上開事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書、放款利率歷史資料表等影本為證，其主張核與上開證物相符。被告等非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張堪認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，聲明請求如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　30　　日民事第六庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　30　　日書記官 陳莉庭