臺灣臺北地方法院98年度審訴字第357號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第357號

原告

慶亮影視製作有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

林長泉律師

被告

普華數位多媒體股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付報酬事件，經本院於中華民國98年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告就其台灣地區○○○○○路影視娛樂平台www.yestv.com.tw）之業務宣傳擴展事宜，委託伊所屬藝人任賢齊為專案代言，兩造並於民國96 年1月31日訂立普華數位多媒體宣傳代言合作合約書（下稱系爭合約），約明以系爭合約簽訂之日起二年內為合作期間，被告並應支付伊專案代言金額共新台幣（下同）600 萬元，被告業已給付給付500萬元款項，但未依約於97 年1月31日前給付餘款105萬元（含稅），經伊開立統一發票向被告請款，被告則以面臨關站結束營業之際，將尋求新資金挹注等轉機為由，藉詞拖延付款，爰依系爭合約第4條第5項之法律關係請求被告給付報酬等情。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

二、被告則以：伊雖積欠原告所主張款項，但公司營運困難，目前無資力償還，希望原告諒解並撤回訴訟等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、原告主張之事實，業據系爭合約書及統一發票等影未為證。且被告於言詞辯論期日對於原告主張之事實，並不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，堪信為真實。從而，原告依系爭合約第4條第5項之法律關係請求被告給付105萬元及自97 年2月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、本件訴訟費用額確定為11,305元。

民事第六庭法官 傅中樂