臺灣臺北地方法院98年度審訴字第3750號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟壹佰捌拾貳元由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於授信約定書第十四條約定合意以本院為第一審管轄
    法院，有授信約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘
    明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
三、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
    上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，
    公司法第二十四條、第二十六條之一分別定有明文。次按，
    股份有限公司之清算，以董事為清算人，公司法第三百二十
    二條第一項前段定有明文。經查，被告金團隊國際股份有限
    公司於訴訟繫屬後之民國98年9月17日經主管機關臺北市政
    府解散登記在案，迄今尚未選任清算人，有股份有限公司變
    更登記事項表、本院民事記錄科查詢表在卷可稽。次查，被
    告金團隊國際股份有限公司之全體董事為乙○○、甲○○、
    張俊中，惟張俊中已於96年9月26日死亡，有戶籍謄本在卷
    可稽，自非得為被告金團隊國際股份有限公司之法定代理人
    ，是原告遂於98年10月21日提出書狀以董事乙○○、甲○○
    為被告金團隊國際股份有限公司之法定代理人，為被告金團
    隊國際股份有限公司聲明承受訴訟；經核與民事訴訟法第一
    百七十條、第一百七十五條、第一百七十六條規定相符，應
    予准許。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告金團隊國際股份有限公司於94年8月25日邀
    同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（
    下同）2,500,000元，約定借款期間自94年8月25日起至99
    年8月25日止，利息按原告基準利率加碼年息2.325%機動計
    算（目前為年息4.985%），依年金法按月平均攤還本息。並
    約定若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開
    利率10%，超過六個月者，超過部分按上開利率20%計付違約
    金。詎被告金團隊國際股份有限公司自98年2月25日起即未
    依約清償，依授信約定書第五條第一項第一款約定，被告即
    喪失期限利益，債務視為全部到期。屢向被告金團隊國際股
    份有限公司催討，均置之不理；而被告乙○○、甲○○既為
    本債務之連帶保證人，自應與被告金團隊國際股份有限公司
    負連帶清償責任。為此本於消費借貸及連帶保證契約之法律
    關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲
    明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、兩造不爭執之事實：
    本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、連帶保
    證書、授信約定書、基準利率變動表、放款帳務資料查詢單
    為證。被告金團隊國際股份有限公司、乙○○經於相當時期
    受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
    狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定
    ，視同對原告主張之前述事實為自認；被告甲○○經於相當
    時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
    備書狀爭執，本院斟酌上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借
    款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為12,682元、公示送達
    登報費為500元，共計13,182元，應由被告連帶負擔，爰確
    定如主文第二項所載。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條
    第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中    華    民    國    98    年    12    月    10    日
                  民事第六庭  法  官  賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。
中    華    民    國    98    年    12    月    10    日
                              書記官  張馨文