臺灣臺北地方法院98年度審訴字第3755號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第3755號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

原告

7、2

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

北山電業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年8 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信總約定事項通用約款中第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告北山電業有限公司於民國97年4 月21日邀同被告甲○○與乙○○為連帶保證人向原告申請循環動用借款額度為新臺幣（下同）300 萬元，約定動用期間自97年4 月21日起至98年1 月3 日，約定利息按原告基準利率加年利率2.49% 計算 (目前為6.39%)，並隨上開基準利率變動而調整適用利率，按月平均償還本息。依約，如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，超過部分按上開利率20% 計付違約金。詎被告借款50萬元部份，借款期間自97年11月10日起至98年3 月5 日，餘額為245,000元，繳息至98年2 月10日止﹔借款20萬元部份，借款期間自97年11月12日起至98年3 月5 日止，餘額為20萬元，繳息至98年2 月12日止﹔關於借款50萬元部份，借款期限自97年11月19日起至98年3 月1 日，餘額為3,628 元，繳息至98年3月4 日止﹔最後一筆為借款20萬元，借款期間自97年12月16日起至98年3 月4 日，餘額為20萬元，繳息至98年2 月16日止，總計尚積欠本金648,628 元及利息與違約金未清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告甲○○與乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、本票、連帶保證書、授信額度動用申請書、繳款紀錄查詢等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告等對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證等法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第六庭法　官　蔡和憲

訴訟費用計算書項　 　 目 金　額（新臺幣）備　註第一審裁判費 　 7,050元第一審公示送達登報費 200元合計 7,250元