臺灣臺北地方法院98年度審訴字第3859號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第3859號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

福鈺企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年2月16 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告福鈺企業有限公司（下稱福鈺公司）營業所及被告乙○○、丙○○住所地雖均非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之授信約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。

二、原告之法定代理人原為蔡慶年，於本院繫屬中之民國98年7月23日變更為丁○○，爰依民事訴訟法第175 條第1 項規定，聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：㈠被告福鈺公司邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於98年2 月17日簽訂借據向其借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自98年2 月20日至101 年6 月20日止，利息按原告基準利率加年利率2.2%計算，嗣隨原告基準利率變動而調整（目前為週年利率4.51%） ，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，於每月20日繳款，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，逾期不履行，喪失期限利益，視為全部到期。詎被告福鈺公司自98年5 月20日起，即未再依約繳款，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚結欠本金602,904 元，被告乙○○、丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。㈡被告福鈺公司以被告乙○○為連帶保證人，於98年2 月19日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之威士信用卡供被告乙○○使用，依約被告乙○○得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息17.99%計算之利息，暨延滯第1 個月計付逾期手續費（即違約金）100 元、延滯第2 個月計付逾期手續費300 元、延滯第3 個月以上者，每月計付逾期手續費600 元，逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告福鈺公司有其他債務發生遲延未清償之情事，依商務卡約定條款第21條、第22條約定，本件信用卡債務應視為全部到期至98年7 月1 日止，尚結欠49,297元（（其中47,702元為本金，1,595 元為利息），被告乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1 、2 項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

二、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、信用卡申請書、信用卡保證書暨約定條款、商務卡約定條款、客戶帳欠電腦連線作業查詢單、存款轉帳收入傳票、放款轉帳支出傳票等件為證，核屬相符，被告既均不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，依商務卡使用契約、信用卡保證契約之法律關係請求被告福鈺公司、乙○○連帶給付如主文第2 項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項、第2 項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 7,160元合 計 7,160元應由被告連帶負擔90% 即6,444 元（元以下四捨五入），其餘716 元由被告福鈺公司、乙○○連帶負擔。