臺灣臺北地方法院98年度審訴字第392號

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬壹仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件兩造合意本院為因借貸契約關係涉訟之第一審管轄法院
    ，有原告提出之授信約定書第14條可稽，依民事訴訟法第24
    條規定，本院就本事件有管轄權；又被告未於言詞辯論期日
    到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
    聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告伍車工程有限公司（下稱伍車公司）於民國
    96年11月12日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向伊
    借款新臺幣（下同）500萬元，借款期限至101年11月12日止
    ，利息依伊公告之定儲指數利率加碼1.81%浮動計算（目前
    為4.02%），按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，自逾
    期之日起6個月以內，按上開約定利息10%，逾期6個月以上
    ，其超過6個月部分，按上開約定利息20%計付違約金，且如
    有任何一宗債務不依約清償本金，債務即視為到期。詎被告
    伍車公司自97年12月12日起即未依約繳款，計欠本金408萬
    5,442元，及如附表所示之利息及違約金。被告丙○○及甲
    ○○既為連帶保證人，自應與被告伍車公司負連帶清償責任
    。爰依借貸及連帶保證法律關係起訴，並聲明如主文第1項
    所示。
三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、連帶保證
    書等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論
    期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，，以供本院斟酌
    ，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依借貸契約及
    連帶保證法律關係起訴請求被告連帶給付408萬5,442元，及
    如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　13　　日
                  民事第六庭  法　官　許純芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　 　13　　日
                    　　　　　書記官　陳怡君
附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計 息 本 金 │利息                    │違約金                │
│（新臺幣）  ├──────┬─────┼───────────┤
│            │計息期間    │利率(年息)│期間及利率（年息）    │
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│4,085,442元 │自⒒⒓日起│4.02%     │自⒓⒓起至清償日止，│
│            │至清償日止  │          │逾期6個月以內，按左開 │
│            │            │          │利率之10%計算，逾期超 │
│            │            │          │過6個月部分，按左開利 │
│            │            │          │率之20%計算。         │
│            │            │          │                      │
└──────┴──────┴─────┴───────────┘