臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4106號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬柒仟壹佰肆拾貳元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾叁萬元供擔保後，得假執行。
    事實及理由
甲、程序方面：
  一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
      律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事
      訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所定借據暨約定書第
      10條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償
      借款之訴自有管轄權。
  二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
      訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
      辯論而為判決。
乙、實體方面：
  一、原告起訴主張：被告惠鴻科技股份有限公司（下稱惠鴻公
      司）於民國96年3 月14日邀同其餘被告為連帶保證人向原
      告借款新臺幣（下同）35,900,000元，約定借款期間自96
      年3 月20日起至11 1年3 月20日止，自借款日起以一個月
      為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，利息
      按原告貨幣市場利率加碼年息1.78 %機動計算（現為3.99
      %） ，倘遲延履行，即喪失期限利益，其債務視為全部到
      期，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，按
      上開約定利率10% ，逾期超過六個月部分，按上開約定利
      率20% 加付違約金。詎被告惠鴻公司僅繳付本息至96 年9
      月20日止，經臺灣士林地方法院民事執行處以96年度執字
      第35647 號強制執行被告惠鴻公司之不動產，原告受償31
      ,735,228 元 ，尚有4,574,054 元，及自97年7 月19日起
      至清償日止，按上開約定利率計算之利息、違約金不足額
      未受清償。為此爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係
      提起本訴，請求被告負擔連帶清償責任，並聲明如主文第
      一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
      任何聲明或陳述。
  二、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據
      暨約定書、臺灣士林地方法院民事執行處函、強制執行金
      額計算書分配表等件為證。又被告已於相當時期受合法通
      知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供
      本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借
      貸契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第
      一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
  三、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，
      ，爰酌定相當擔保金額准許之。
  四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第77條
      之23第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　12　　日
                  民事第六庭    法　官　張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　12　　日
                       　　　　 書記官　羅元秀