臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4141號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第4141號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

晶鉅有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查，兩造間之貸款契約第17條約定，同意以原告所在地法院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張略以：晶鉅有限公司（下稱晶鉅公司）於民國97年6 月30日邀同被告丁○○、戊○○為連帶保證人，與原告簽立授信契約書，約定於授信總額度新臺幣（下同）3,000,000 元範圍內與原告授信往來，於96年7 月2 日出具授信動撥申請書兼借據憑證分別向原告借款1,200,000 及1,800,000 元，共計3,000,000 元。第1 筆借款約定自98年5 月2日至清償日止，按原告定儲利率指數0.80％加碼年率2.2 ％計息，目前合計3 ％，第2 筆借款約定自98年5 月2 日至清償日止，按原告基準利率指數0.80％加碼年率2.35％計息，目前合計3.15％，嗣後隨原告基準利率調整而調整，並約定遲延給付本金或利息時，除按上開利率計息，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並約定如有授信約定書第7 、8 條之情事時，視為全部到期。詎料，被告晶鉅公司自98年4 月2 日起即未再依約繳納利息，屢經催討，迄未清償，尚欠本金2,204,871 元及如附表一所示之利息、違約金。又被告丁○○、戊○○為連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1 項所示。

四、經查，原告主張之事實，已據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借據憑證2 紙及放款指標利率表等影本為證，其主張核與上開證物相符。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。

民事第六庭法 官 蔡和憲