臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4142號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告三井保全股份有限公司（下稱三井公司）於
    民國97年7月23日邀同被告丙○○、乙○○及丁○○為連帶
    保證人，向伊借款新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間
    自97年7月24日起至100年7月24日止，自實際撥款日起，依
    年金法按月攤還本息。利息按伊當時基準利率加年息2.51%
    計付，如借款到期或視為全部到期未立即償還時，除仍按上
    開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加10%，逾
    期超過6個月者，按上開利率加20%加付違約金。並約定如任
    何一宗債務不依約清償本金或付息、或經票據交換所宣告拒
    絕往來時，債務視為全部到期。詎被告三井公司僅攤還本息
    至97年12月24日為止，98年1月5日更經票據交換所公告為拒
    絕往來戶，所欠債務視為全部到期，計欠2,091, 193元，除
    應一次全數清償，另應給付如附表所示之利息與違約金，而
    被告丙○○、乙○○及丁○○既為連帶保證人，自應與被告
    三井公司負連帶償還責任。為此依借據及連帶保證法律關係
    起訴，並聲明：如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之
    假執行宣告。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、連線作
    業通用查詢單及放款利率歷史資料表等件為證，且被告三井
    保全股份有限公司及乙○○經相當期日之合法通知，未於言
    詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真
    正。從而，原告依借據及連帶保證法律關係起訴，請求被告
    連帶給付2,091,193元，及如附表所示之利息與違約金，為
    有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保，聲請宣告假執行
    ，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁
    判費21,790元及公示送達登報費150元）。
中    華    民    國    98    年    11    月    10    日
                  民事第六庭    法  官  許純芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中    華    民    國    98    年    11    月    10    日
                                書記官  陳怡君
附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計 息 本 金 │利息                    │違約金                │
│（新臺幣）  ├──────┬─────┼───────────┤
│            │計息期間    │利率(年息)│期間及利率（年息）    │
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 2,091,193元│自97.12.25起│6.79%     │自98.1.25起至清償日止 │
│            │至清償日止  │          │，逾期6個月以內，按左 │
│            │            │          │開利率10%計算，逾期超 │
│            │            │          │過6個月部分，按左開利 │
│            │            │          │率20%計算。           │
└──────┴──────┴─────┴───────────┘
上開利率：基準利率4.28%＋2.51%=6.79%