臺灣臺北地方法院98年度審訴字第459號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第459號

原告

華研國際電通股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

5室

被告

泰鉅有限公司

兼法定代理　丙○○

人

上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國98年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告得將原訴變更或追加他訴。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為：

㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）282,001元及自民國97年8月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息。若被告中之一人已為給付，另名被告即在該清償範圍內免為給付之義務。㈡被告泰鉅有限公司應給付原告246,396元，及自97 年8月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於98年4月3日言詞辯論期日時變更聲明為：（一）被告泰鉅有限公司應給付原告528,397元及自民國97年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告丙○○應給付原告282, 001元，及自97年8月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈢前兩項之給付，若被告任一人已為清償，他被告在清償範圍內免為給付之義務。因請求之基礎事實同一，是原告所為訴之變更仍應予准許，合先陳明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張略以：被告泰鉅有限公司（下稱泰鉅公司）於97年間陸續向原告訂購光碟片產品，原告按泰鉅公司指定時間交貨，累計原告交付泰鉅之商品總貨款共528,397元。又被告丙○○為泰鉅公司之負責人，於97年7月17日交付其個人為發票人，面額為282,001元支票乙紙用以清償部分已到期之貨款，詎料該支票屆其期後向銀行提示，竟遭該銀行以發票人存款不足及拒絕往來戶為由退票，其餘已到期之應付貨款246,396元，原告屢次催討並以存證信函要求被告等限期提出解決方式，被告等均置之不理。爰依買賣契約與票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告泰鉅公司應給付原告528,397元及自民國97年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告丙○○應給付原告282,001元，及自97年8月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

㈢前開兩項之給付，若被告任一人已為清償，他被告在清償範圍內免為給付之義務。

二、本件原告主張之事實，業據其提出銷貨單、簽收單及發票影本19份、明細檢核表、對帳單、丙○○簽發，發票日為97年8月10日，票面金額為282,001元之支票、退票理由單、存證信函及臺北市政營利事業登記證（均影本）等件為證。被告均已於相當時期受合法通知，且未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約及票據之法律關係提起本件請求，為有理由，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第六庭法　官　蔡和憲