臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4617號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第4617號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

展銓實業有限公司

兼特別代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分

一、被告展銓實業有限公司（下稱展銓公司）、甲○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第12條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。

三、復按，對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條有明文。次按，解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，法人格使得歸於消滅。查原告於起訴時展銓公司雖經經濟部中部辦公室以民國98年6月30日經授中字第0983255507號函為解散登記在案，為查被告並無向臺灣士林地方法院聲報清算人或呈報清算程序終結，其法人格仍未消滅，故仍有當事人能力；展銓公司已解散，其原任董事已解任，目前並無法定代理人，為避免因展銓公司無法定代理人以及延遲訴訟將使之受損害，自應由本院依原告聲請為展銓公司選任特別代理人。又甲○○為展銓公司原任董事，且甲○○亦為本件被告，本院認為應由甲○○擔任展銓公司本件訴訟之特別代理人。

乙、實體部分

一、原告起訴主張：被告展銓公司於97年12月3日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向伊訂立進口物資融資契約，契約內容略為：㈠融資額度美金20萬元，額度動用期間自97年12月3日起至98年12月3日止；㈡每筆遠期信用狀項下融資貸款之期限，自債權人國外代理銀行付款日起最長不得超過180日，並院於每筆遠期信用狀項下款項到期時立即清償本息及相關費用；㈢本契約項下各筆融資之外幣款項其利息，除專案項中央銀行辦理轉融資期間，依中央銀行規定利率加碼計算外，均自債權人或債權人國外代理銀行付款之日，案各筆承作當時該幣別債權人銀行牌告外幣計算。前項各筆融資到期或視為全部到期，未能立即償還本息時，願依到期日上述之約定利率計算遲延利息，並按借款總額自應償還日起，逾期6個月以內照約定利率10％，逾期超過6個月部分，照約定利率20％計付違約金。查展銓公司分別於97年12月12日及98年1月29日出具開發信用狀申請書申請融資，分別動用金額為美金96,775元及美金101,000元，詎料，其中乙筆融資已於98年6月10日到期，展銓公司無法依約清償本息，屢經催討未果，依約全部債務視為到期。期間原告依授信約定書第6條逕予抵銷存款已清償部份債務，故被告等尚積欠原告美金160,135.9元暨如附表所示之利息及違約金未為清償。為此依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償，並聲明：如主文所示。另提出臺灣士林地方法院98年8月5日士院木民科字第0980312983號函、授信約定書、進口物資融資契約、開發信用狀申請書、進口單據到單通知及結匯證實書、98年8月13日牌告匯率表（以上皆影本）等件為證。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：展銓公司向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符，故原告之主張，自堪信為真實。

（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項前段及第250條第1項分別定有明文。展銓公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金應立即清償，而甲○○、丙○○為連帶保證人，就主文第1項所示之本金及如附表編號1所示之利息及違約金自應連帶負擔清償責任。

（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告展銓公司、甲○○及丙○○應連帶給付原告主文第1項所示之本金及如附表編號1所示之利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。