臺灣臺北地方法院98年度審訴字第467號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第467號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

勵載鵬

被告

明良汽車有限公司

兼法定代理人

丙○○

　　　　　　　　戊○○○

　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　甲○○

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、原告新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）依據銀行法第58條，金融機構合併法第5 條及第18條之規定，自民國97年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，此有行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀㈤字第09700160370號函在卷可稽。是寶華銀行上開之權利義務關係，由星展銀行概括承受。

二、本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第陸條，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告明良汽車有限公司（下稱明良公司）於95年12月12日邀同被告丙○○、業郭錦絨、丁○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）120 萬元，約定借款期間自95年12月13日起至97年12月13日止，利息按年息9.8%計算，並約定按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則按上開利率20% 加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎明良公司僅攤還本息至96 年9月13日止，尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金，屢經催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：目前經濟狀況不佳，無法全部清償，希望能與銀行協商並降息等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、查本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單及公司變更登記表等影本為證。又被告於言詞辯論期日對原告主張之事實，，並不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為9,030元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第六庭法官 傅中樂