臺灣臺北地方法院98年度審訴字第5472號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第5472號

原告

百棋貿易有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間因偽造文書案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件（98年度附民字第85號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國99年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：「㈠被告應給付原告新台幣（下同）5,29 1,465元及自起訴狀繕本送達之翌日（即民國98年10月13日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。」，嗣因被告已清償其中200萬元，故原告於99年1月11日當庭減縮訴之聲明為：「㈠被告應給付原告3,291,465元及自起訴狀繕本送達之翌日（即98年10月13日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。」，核原告減縮聲明與上開法條意旨相符，應予准許。

二、原告起訴主張：被告乙○○於任職原告公司期間內利用職務上機會，自88年起連續盜開原告之支票計71張，金額共計5,291,465元，並經由其設於安泰商業銀行延平分行（帳號：00 000000000000）及日盛國際商業銀行內湖分行（帳號：0000 0000000000）之帳戶內兌領後，侵占入已花用一空；雖嗣後被告已清償200萬元，惟被告之不法行為顯已侵害原告之權益。為此，原告爰依民法第184條第1項之規定，訴請被告賠償原告所受之損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告3,291, 465元，及自本起訴狀繕本送達之翌日即98年10月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：伊對原告之請求無意見，惟其目前沒工作無能力清償等語置辯。

四、得心證之理由：本件原告主張被告利用職務上機會，連續不法盜開原告之支票致其受有損害，請求被告賠償3,291,465元，為被告所不爭執，且被告亦因偽造有價證券等案件，經本院檢察署以96年度偵字第21110號偵查終結提起公訴，並於98年8月19日經本院97年度訴字第2245號刑事判決被告乙○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券判處有期徒刑，應執行有期徒刑6年確定在案等情，亦有本院97年度訴字第2245號刑事判決書在卷可稽，是本件原告主張之事實，應堪信實，而得採信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,291,465元及自起訴狀繕本送達翌日即98年10月31日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。