臺灣臺北地方法院98年度審訴字第5684號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第5684號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

安力達生物能源股份有限公司

法定代理人

甲○○ 原住同上.

被告

丁○○○○○○○○.

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分

一、原告主張：被告安力達生物能源股份有限公司（下稱安力達公司）於民國97年3月3日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款500萬元，借款期間自97年3月12日起至100年3月12日止，並約定利息按郵政二年期定儲金機動利率加碼年率2.245％機動計算（目前為年息3.37％），及如遲延履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；安力達公司復於97年10月22日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款400萬元，借款期間自97年10月24日起至100年10月24日止，，並約定利息按郵政二年期定儲金機動利率加碼年率2.345％機動計算（目前為年息3.47％），及如遲延履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎料，安力達公司於98年6月26日經台灣票據交換所公告為拒絕往來戶，依約喪失期限利益，全部債務視為到期，應立即清償如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金，而其餘被告為連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任，為此依消費借貸契約及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文所示，另提出債權本息、違約金明細表、借據、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單、公司變更登記表（以上皆影本）等件為證。

二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

（一）本件原告主張：安力達公司向伊借款，然遭票據交換所公告拒絕往來，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金，尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符，則原告之主張，自堪信為真實。

（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。安力達公司向原告借款，然遭票據交換所宣告拒絕往來，而全部視為到期，尚積欠如主文第1所示之本金、如附表所示利息及違約金迄未清償，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規定，被告2人自應連帶負清償責任。

（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。