資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院98年度審訴字第677號
臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第677號
- 原告
- 萬泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 成邦科技有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾壹萬捌仟陸佰參拾陸元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟玖佰貳拾捌元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因借款契約關係涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書第12條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告成邦科技股份有限公司（原名成邦電子器材有限公司，下稱成邦公司）邀同訴外人黃茂新及邱吟香為連帶保證人，於民國97年4月28日向伊借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間自97年5月2日至100年5月2日止，按月依年金法平均攤還本息（利息按年息6.75%計付，嗣後基準放款利率調整時，自調整日起改按伊新公告基準放款利率加年息1.18%計算，目前利息為6.85%），如遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率之1成，逾期6個月以上者，超過6個月部分，另按上開利率之2成計付違約金，又如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益。惟成邦公司自97年10月3日起即未依約繳款，所欠債務視為到期，尚積欠2,718,636元，及如附表所示之利息與違約金。爰依借據起訴，並聲明如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書及基準利率查詢表為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依借據起訴，請求被告給付2,718,636元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費27,928 元）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────────┬───────────┐ │計 息 本 金 │利息 │違約金 │ │（新臺幣） ├──────┬─────┼───────────┤ │ │計息期間 │利率（年息│期間及利率（年息） │ │ │ │） │ │ ├──────┼──────┼─────┼───────────┤ │2,718,636元 │自97.11.12起│6.85% │自97.12.13起至清償日止│ │ │至清償日止 │ │，逾期6個月以內，按左 │ │ │ │ │開利率之1成計算，逾期6│ │ │ │ │個月以上，超過6個月部 │ │ │ │ │分按左開利率之2成計算 │ │ │ │ │。 │ └──────┴──────┴─────┴───────────┘