臺灣臺北地方法院98年度審訴字第716號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第716號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

兆得企業有限公司

兼法定代理人

施品辰原名施子

被告

乙○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之約定書第11條、保證書第3 條約定，本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告兆得企業有限公司（下稱兆得公司）以其餘被告為連帶保證人，分別於民國93年4 月15日、93年7月15日，向原告借款新臺幣（下同）500 萬元、500 萬元，約定借款期間自93年4 月15日起至98年4 月14日止、自93年7 月15日起至98年7 月14日止，均以1 個月為1 期，依年金法平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司1 年期定期儲金利率加年息2.975%、3.475%機動計算，加碼後之利率若超過年息5%時，以年息5%計算，如未按期攤還，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告兆得公司自97年11月15日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，尚有本金1,205,517 元（464,616+740,901=1,205,517） 未清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書、放款主檔明細表等件為證，核屬相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。