臺灣臺北地方法院98年度審訴字第907號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第907號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

優邁股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂之授信約定書第12條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告優邁股份有限公司（下稱優邁公司）於民國97年10月13日邀同被告乙○○及甲○○為連帶保證人，簽立綜合授信額度契約，並約定借款額度新台幣（下同）600萬元，及自97 年10月16日起至98年10月15日止，逕由被告出具借據申請循環動用，被告於97年11月13日與原告簽訂契據條款變更契約，改依年息4.15% 計息，嗣後中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率調整時，則依調整後利率加年利率2%機動計息（目前為年息3.1%），並約定按月攤還本息，如未依約清償，除仍按上開利率計算遲延利息，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 計算違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告優邁公司未依約繳付本息，即喪失期限利益，債務視同全部到期，經原告於98 年2月17日就被告優邁公司存款予以抵銷後，尚積欠本金5,408,058 元、利息及違約金等情。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查本件原告主張之事實，業據其提出綜合授信額度契約、借據、契據條款變更契約、授信約定書三紙、原告催告函、放款歷史交易明細查詢及郵匯一年利率表查詢等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為54,559元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第六庭法官 傅中樂