臺灣臺北地方法院98年度審訴字第932號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 98年度審訴字第932號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

庚○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

所羅門國際股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

法定代理人

辛○○

法定代理人

戊○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分

一、原告主張：被告所羅門國際股份有限公司（下稱所羅門公司）於民國93年12月30日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）300萬元，並約定借款期間自93年12月30日起至98年12月30日止，依年金法計算，按月本息平均攤還，利息依原告之基準利率加碼年息2.575％計算，及如未依約按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎料，所羅門公司僅繳納部分本金至97年10月29日止，餘款迄未清償，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金應立即清償，而其餘被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文所示。

二、被告所羅門公司法定代理人辛○○到庭陳稱，對貸款不了解，被告所羅門公司法定代理人已變更。其餘被告則未到庭為陳述亦未提出書狀為任何抗辯。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張被告所羅門公司借款後未依約繳款，全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出與所述相符之本票、連帶保證書、授信約定書及放款帳務資料查詢單等件為憑，被告所羅門公司法定代理人辛○○到庭未為爭執，其餘法定代理人丙○○、戊○○以及其餘被告丙○○、甲○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，原告之主張，自堪信為真實。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。