資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院98年度審重勞訴字第15號

給付工資等民事裁判日期 98 年 11 月 24 日

法官劉又菁

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審重勞訴字第15號

原告: Ｖ○○
原告: Ｓ○○
原告: Ｕ○○
原告: ｖ○○
原告: 宇○○
原告: Ｆ○○
原告: 玄○○
原告: 黃○○
原告: ｎ○○
原告: 午○○
原告: ｈ○○
原告: 甲甲○
原告: ｅ○○
原告: Ｉ○○
原告: ｘ○○
原告: Ｈ○○
原告: 酉○○
原告: 丁○○
原告: ｓ○○
原告: Ｋ○○
原告: ｔ○○
原告: ａ○○
原告: Ｎ○○
原告: ｍ○○
原告: 戊○○
原告: Ａ○○
原告: Ｂ○○
原告: Ｏ○○
原告: 卯○○
原告: ｗ○○
原告: Ｗ○○
原告: 申○○
原告: ｑ○○
原告: 癸○○
原告: Ｑ○○
原告: Ｔ○○
原告: 庚○○
原告: ｙ○○
原告: 甲○○
原告: 辛○○
原告: ｒ○○
原告: ｇ○
原告: Ｚ○○
原告: Ｄ○○
原告: ｄ○○
原告: ｋ○○
原告: Ｃ○○
原告: ｏ○○
原告: 寅○○
原告: 未○○
原告: ｚ○○
原告: Ｐ○○
原告: 丑○○
原告: ｆ○○
原告: Ｘ○○
原告: Ｊ○○
原告: 乙○○
原告: 亥○○
原告: ｉ○○
原告: Ｅ○○
原告: 壬○○
原告: Ｍ○○
原告: Ｙ○○
原告: 己○○
原告: ｊ○○
原告: ｌ○○
原告: 宙○○
原告: Ｇ○○
原告: ｃ○○
原告: 子○○
原告: ｕ○○
原告: Ｌ○○
原告: 天○○
原告: 地○○
原告: 巳○○
原告: 戌○○
原告: ｂ○○
原告: 辰○○
原告: Ｒ○○
原告: ｐ○○
共同訴訟代理人: 蘇彥文律師
共同複代理人: 林靜歆律師
被告: 深厚國際股份有限公司
法定代理人: 丙○○ 原住苗栗.
被告: 深福股份有限公司
法定代理人: 丙○○ 原住苗栗.

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國98年11月10日所為之判決，應更正如下：

主文

原判決之附表二編號第四十二號之記載，應更正為本裁定附表之記載。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。

二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌──┬────┬───────┬──┬───┬─────┬───────┐
│編號│原   告 │ 受 僱 期  間 │年資│資遣費│月平均薪資│請求資遣費金額│
│    │        │              │    │基數  │ 新臺幣） │  （新臺幣）  │
├──┼────┼───────┼──┼───┼─────┼───────┤
│ 42 │  ｇ○  │83年3月11日至 │11年│11.25 │ 67,964元 │  764,595元   │
│    │        │94年6月30日   │ 3月│      │          │              │
└──┴────┴───────┴──┴───┴─────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中    華    民    國    98    年    11    月    24    日
                                書記官  潘惠梅

主文

理由

本判決出現的公司