臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第1151號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　98年度審重訴字第1151號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

新利富股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠借款部分：

⒈被告新利富股份有限公司（下稱新利富公司）於民國97年4 月15日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間自97年4月18日起至100年4月18日止，約定利息按伊當時之基準利率加碼年息1.12% 計付，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。第1次繳款日為97年5月18日，嗣後繳款日為每月18日。另約定逾期償還本息時，自應償付日起，逾期6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6 個月部分按前開利率20%加付違約金。

⒉嗣被告新利富公司向伊聲請延展還款期限、變更還款條件，並於98年3月2日與伊簽立契據條款變更契約，借款到期日展延至100年10月18日止，借款期間內含寬限期6個月，即自98年3月18日起至98年8月18日止，暫緩攤還本金期限6 個月，暫緩攤還本金期間按月繳納利息，暫緩攤還本金期間屆滿後，本金按月平均攤還，利息依餘額計算，按月計付，其餘借款條件不變。

㈡週轉金貸款部分：

⒈被告新利富公司復於97年4 月15日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人，與伊訂立週轉金貸款契約，約定借款額度7,000,000元，借款動用期間自97年4月18日起至98年 4月18日止，逕由借款人出具借據或票據申請循環動用，每筆借款期限最長不得超過6 個月，利息按伊基準利率加碼年息0.8%計付；並約定借款到期或視為全部到期未立即償還時，除按約定利率計付遲延利息外，按借款總餘額，自應償付之日起，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。

⒉被告新利富公司分別於97年7月30日及97年9月12日開立借據向伊借款3,000,000元及4,000,000元，借款期間分別自97年7月30日起至98年1月30日止，及自97年9 月12日起至98年3 月12日止，約定本金到期一次清償。嗣被告新利富公司向伊聲請延展還款期限、變更還款條件，並於98年 3月2 日與伊簽立契據條款變更契約，借款到期日分別展延至98年7月30日、98年9月12日止，其餘借款條件不變。

㈢詎被告新利富公司於98年7 月30日首筆週轉金貸款到期後未能依約清償本金，依授信約定書第5 條規定，已喪失期限利益，借款視為全部到期，借款部分結欠本金1,266,103 元及如附表編號1 所示之利息、違約金未償；週轉金貸款部分結欠本金4,898,677 元及如附表編號2、3所示之利息、違約金未償。被告乙○○、丁○○既為被告新利富公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1、2項所示。

原告主張之事實，業據提出與陳述相符之借據、契據條款變更契約、週轉金貸款契約、授信約定書、放款利率歷史資料表、繳款明細表等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1、2項所示本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。