臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第129號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣柒萬柒仟陸佰貳拾陸元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件依兩造簽訂之委任開發國內即、遠期信用狀契約書第28
    條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，
    故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鍏博科技股份有限公司（下稱鍏博公司
    ）邀同被告丙○○、甲○○、戊○○為連帶保證人，於民國
    96年11月16日與原告簽立委任開發國內即、遠期信用狀契約
    書（下稱契約書），契約期間自96年11月16日起至被告以書
    面通知原告終止時為止。依約契約項下之信用狀受益人依照
    信用狀規定所提示之匯票及附屬單據，如經原告審查認為形
    式上與信用狀所載條件符合時，原告即得墊款、承兌或付款
    ，經原告墊款並通知後，被告需自原告墊款日起10日內向原
    告清償，並支付利息。如被告續貸新台幣借款時，被告同意
    並授權原告得於續貸款項撥入同意書之約定帳號後，隨即自
    該帳戶扣款，以償付原告代被告墊付之匯票票款或承兌匯票
    票款。逐筆續貸新台幣借款期間、利率、擔保品等融資條件
    ，悉依開發國內即、遠期信用狀同意書及原告核定辦理，被
    告免出具實體撥款申請書兼借款憑證、借據、取款憑條或支
    票等支付憑證。原告復於97年2 月14日依照上開契約書核發
    開發國內即、遠期信用狀同意書予被告鍏博公司，核定匯票
    票款或承兌匯票票款到期時，全額續貸新台幣，並且按照原
    告基準利率加1.62%計息。嗣被告鍏博公司分別於97年10月2
    日、97年10月29日、97年11月21日、97年11月26日、97年12
    月5 日、97年12月15日分別填具開發國內不可撤銷信用狀申
    請書委託向原告開發國內不可撤銷信用狀，原告分別於97年
    10月6日、97年11月6日、97年11月26日、97年11月27日、97
    年12月5日、97年12月18 日開發國內不可撤銷信用狀予受益
    人。受益人檢附匯票、匯票付款申請書、發票，以新台幣（
    下同）1,495,221元、1,156,252元、806,383元、497,305元
    、3,011,505元、1,030,464元向原告押匯，原告於是日將上
    開金額分別付予受益人後，將上開押匯金額之墊款續貸款予
    被告鍏博公司。詎被告鍏博公司未依約還款，債務視同全部
    到期，尚積欠本金7,734,072 元、及如附表所示之利息及違
    約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並
    聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、本件原告主張之事實，已據其提出委任開發國內即、遠期信
    用狀契約書、開發國內即、遠期信用狀同意書、開發國內不
    可撤銷即期信用狀申請書、國內不可撤銷信用狀、匯票、匯
    票付款申請書、統一發票、企業網路銀行電子債權憑證/ 餘
    額日報表、約定書、放款戶授信明細查詢單、保證書、一銀
    基準利率等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而
    於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
    訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項規定，對原告主張
    之前開事實，視同自認，堪信為真實。被告鍏博公司向原告
    借款未依約清償，經視為全部到期，被告丙○○、甲○○、
    戊○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依
    消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文所
    示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為77,626元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　25　　日
                        民事第六庭法官  傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　25　　日
                                書記官  王文心