臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第466號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣玖萬捌仟玖佰壹拾壹元由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽之保證書第 7條及約定
    書第13條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告
    向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，
    本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
    條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告起訴主張：被告三環水產有限公司（下
    稱三環公司）邀同其餘被告為連帶保證人，保證被告三環公
    司對原告現在及將來所負之債務，於新台幣（下同）20,000
    ,000  元限額內，連帶保證人負連帶清償責任。嗣被告三環
    公司向原告借款 4筆，其借款金額、借款期間及利息均如附
    表所示，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利
    率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10%加付
    違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，
    並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視
    為全部到期。詎被告三環公司之上開借款本息，自民國97年
    12月18日起陸續未清償本息，依上開約定，本件借款即視為
    全部到期，至今仍積欠原告如附表所示之金額、利息及違約
    金未清償。被告甲○○及丁○○為上開借款之連帶保證人，
    依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸契約及連帶保證
    契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
    項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定
    書、保證書、約定書、利息條款變更同意書、放款戶授信明
    細查詢單、放款利率表為證，被告已於相當時期受合法之通
    知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
    民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原
    告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有
    理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第 2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日
                  民事第六庭    法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　1 　　日
                                書記官　黃士元