98年度訴字第1399號｜民事：返還票據｜裁判日期：98 年 12 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度訴字第1399號原　　　告　欣隆建設股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　楊金順律師複　代理人　游朝義律師陳秀美律師被　　　告　乙○○ 上列當事人間返還票據事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣雲林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。二、本件原告係終止兩造間委任契約，本於不當得利之法律關係，請求被告返還原告委託保管之支票，是原告並非基於票據上之請求，核與民事訴訟法第十三條規定：「本於票據有所請求而涉訟，得由票據付款地之法院管轄」不符，而被告住所地係在雲林縣西螺鎮○○路五七巷一號，依民事訴訟第一條第一項之規定，自應由臺灣雲林地方法院管轄。至於原告起訴狀記載被告住所「臺北市○○○路○段九五號二二樓之一」，經本院查詢結果，被告並未居住或設事務所、營業所於該址，此有設於該址之「明貞法律事務所」民事陳報狀附於本院卷可憑。而被告就本件訴訟，雖於九十八年三月十九日提出民事陳報狀，請求停止審判程序，惟被告始終未曾於本院言詞辯論期日到場為言詞辯論，難認符合民事訴訟法第二十五條：「被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院」之規定。綜上，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中華民國 98 年 12 月 23 日民事第五庭法官高偉文以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 98 年 12 月 23 日書記官駱俊勳

臺灣臺北地方法院98年度訴字第1399號

關鍵資訊