臺灣臺北地方法院98年度訴字第979號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第979號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於Yoube信用貸款約定書第23條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第4頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、原告主張：被告於民國92年8月27日向伊申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：00000000000000），依約定書第1條及第5條，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自92年8月27日核撥貸款起至98年6月15日止（最後繳款截止日為96年11月22日），借款尚餘新台幣（下同）609,281元未按期給付（含本金458,910元、利息150,371元）。依約定書第2條，系爭貸款依年利率20%按日計息，然如借款人未依約繳款，依約定書第8條，伊得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20%計算延滯利息。復按約定書第9條，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金458,910元自98年6月16日起至清償日止之一般利息。爰依現金卡契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

三、被告於最後言詞辯論期日未到庭，其前陳述略以：系爭契約書約定利率過高，尚有小孩及母親需照顧，且伊現在無工作，家境情況無力清償等語，資為抗辯。

四、經查，原告主張上列事實，業據提出Yoube信用貸款約定書、Yoube予備金申請書、增補約定書、被告帳務明細等件為證（見本院卷第4頁至8頁），故原告主張之事實，堪信為真。被告既與原告簽訂系爭契約書，即同意上開利率約定，何況上開利率並未逾越最高法定利率，是被告上開所辯云云，非得對抗原告請求之事由，亦無礙於本件消費借貸關係之成立及其依約應返還借款之責。從而，原告依據現金卡契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為7,050元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78 條，判決如主文。