臺灣臺北地方法院98年度重訴字第137號

• 裁判案由: 給付居間報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 98 年 09 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度重訴字第137號上　訴　人　乙○○
上　訴　人　甲○○
上二人共同
訴訟代理人　鄭重文律師
被　上訴人　瀧興發資產股份有限公司
法定代理人　丙○○
1
訴訟代理人　陳建宏律師
複代理人　　柯佩吟律師
上列上訴人與被上訴人瀧興發資產股份有限公司間98年度重訴字第37號請求給付居間報酬事件，上訴人對於民國98年6 月24日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項定有明文。次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，同法第132 條前段亦定有明文。又訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1 項之所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192 號判例意旨參照）。
二、本件第一審判決係於民國98年7 月1 日送達予上訴人委任之共同訴訟代理人鄭重文律師，此有本院送達證書一紙在卷可稽，則依上開規定及說明，本件判決於98年7 月1 日送達於共同訴訟代理人鄭重文律師時，已生合法送達之效力，是上訴期間自應判決送達之翌日起算20日，應於98年7月21日屆
滿，而上訴人遲至98年7月27日始提起上訴，有本院收狀戳
章足憑，顯已逾上開20日之不變期間，其上訴人即非合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　4　　日
民事第四庭 法　官　趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　4　　日
書記官　謝榕芝