臺灣臺北地方法院99年度司聲字第683號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第683號

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

丁○○

相對人

文暐圖書網路股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

相對人

庚○○

相對人

戊○○

相對人

己○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：五、假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定；其請求取得與確定判決同一效力者，亦同。」提存法第18條第1項第5款定有明文。

二、其次，訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結，於此敘明。

三、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院97年度裁全字第7330號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）830萬元為擔保金，並以臺灣臺中地方法院97年度存字第3954號提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行及聲請撤銷假扣押裁定，並已定20日期限通知受擔保利益人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定書、提存書、存證信函及回執(僅對於相對人庚○○)、支付命令及確定證明書等件為證。

四、本件文暐圖書網路股份有限公司(下稱文暐公司)業經廢止在案，並經本院98年度審司司字第37號呈報清算人事件，准於乙○○任文暐公司之清算人，並備查在案，因之，本件以乙○○為文暐公司之法定代理人，先予敘明。再者，本件經本院調閱本院97年度裁全字第7330號及臺灣臺中地方法院97年度執全字第3067號、97年度存字第3954號卷宗及審酌聲請人所提之證據，聲請人業已撤回對相對人等之假扣押執行，並聲請撤銷假扣押裁定，並經確定在案，應認訴訟已終結，且於訴訟終結後以存證信函通知相對人庚○○行使權利，而相對人庚○○迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣士林地方法院士院景民科字第0990311447號函、臺灣臺中地方法院中院彥文字第0990001232號函、臺灣高雄地方法院雄院高文字第0990002308號函附卷可稽，從而，聲請人聲請返還為相對人庚○○所提存之提存物，經核於法尚無不合，應予准許。至於聲請人聲請返還為相對人文暐公司、甲○○、戊○○、己○○之提存物部分，因本件聲請人於本院97年度裁全字第7330號假扣押事件主張所欲保全之債權與聲請人於臺灣臺中地方法院97年度司促字第33411號所主張之債權核屬同一債權，上開支付命令業已確定，亦有聲請人所提之確定證明書可稽，此部分核屬假扣押所保全之請求，已取得與確定判決有同一效力，是以，依首揭規定，聲請人該部分聲請即得向提存所聲請返還提存物，無庸另行聲請本院裁定，從而，本件聲請核無必要，應予駁回。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。