臺灣臺北地方法院99年度審抗字第6號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 01 月 25 日
• 法官: 朱漢寶、張瑜鳳、吳定亞
• 法定代理人: 丙○○
• 原告: 偉利興業股份有限公司法人、王福記股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度審抗字第6號抗　告　人　偉利興業股份有限公司
中宇勁能興業股份有限公司（原名：恒伽企業有限公司、弗克斯投資有限公司）
兼　上二人
法定代理人　丙○○
抗　告　人　王福記股份有限公司
兼法定代理
人　　　　　丁○○
抗　告　人　乙○○○
相　對　人　台灣票券金融股份有限公司高雄分公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年12月10日本院98年度司票字第21524號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號判例可資參照）。
二、抗告意旨略以：伊等簽發系爭本票，乃係基於伊與相對人間之合約辦理，而兩造間合約尚未到期，應於民國99年2月始
到期，系爭本票上之發票日係由相對人自行填載，爰依法提出抗告云云。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人等為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未
獲全部付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情
，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，自無不合。抗
告意旨所稱抗告人與相對人間債務履行期尚未屆至，且系爭本票於抗告人等為發票行為時，未經抗告人等填載發票日云云，核係本票是否有未經授權變造之情，縱然屬實，均屬實體法上法律關係存否之爭執，依上開說明，均應由抗告人另提起確認之訴以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 25 日民事第六庭審判長法 官 朱漢寶
法 官 張瑜鳳
法 官 吳定亞
以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由。
中 華 民 國 99 年 1 月 25 日書記官 張婕妤