臺灣臺北地方法院99年度審抗字第6號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度審抗字第6號

抗告人

偉利興業股份有限公司

中宇勁能興業股份有限公司（原名：恒伽企業有限

公司、弗克斯投資有限公司）

兼　上二人

法定代理人　丙○○

抗　告　人　王福記股份有限公司

兼法定代理

人　　　　　丁○○

抗　告　人　乙○○○

相　對　人　台灣票券金融股份有限公司高雄分公司

法定代理人　甲○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年12月10日本院98年度司票字第21524號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。

二、抗告意旨略以：伊等簽發系爭本票，乃係基於伊與相對人間之合約辦理，而兩造間合約尚未到期，應於民國99年2月始到期，系爭本票上之發票日係由相對人自行填載，爰依法提出抗告云云。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人等為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲全部付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，自無不合。抗告意旨所稱抗告人與相對人間債務履行期尚未屆至，且系爭本票於抗告人等為發票行為時，未經抗告人等填載發票日云云，核係本票是否有未經授權變造之情，縱然屬實，均屬實體法上法律關係存否之爭執，依上開說明，均應由抗告人另提起確認之訴以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 朱漢寶