臺灣臺北地方法院99年度小上字第103號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 99年度小上字第103號

上訴人

為欣樓餐廳有限公司

法定代理人

即清算人

乙○○

即清算人

庚○○

即清算人

辛○○

即清算人

丙○○

即清算人

戊○○

即清算人

甲○○

即清算人

己○○

被上訴人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國99年6月28日本院新店簡易庭98年度店小字第1283號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項有明文規定，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。是故，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依法以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上訴審法院以裁定駁回其上訴。

二、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3萬1500元，未逾10萬元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序。又查，上訴人提起上訴於聲明上訴狀內僅陳明對原判決不服，並未記載上訴理由及原審判決有何違背法令之具體事實，依上開說明，其上訴即難認為合法。且上訴人提起上訴後迄今已逾20日仍未提出上訴理由，其上訴即屬不合程式，本院自無庸命其補正，應予裁定駁回其上訴。

三、本件第二審訴訟費用，確定如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。