臺灣臺北地方法院99年度建字第391號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 99年度建字第391號

原告

弘義廣企業有限公司

法定代理人

楊維正

被告

克邦營造有限公司

法定代理人

蘇淑芳

訴訟代理人

李春克

上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國99年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分:

一、原告起訴主張：

㈠按原告與被告於民國95年9月間簽訂桃科塘尾、白玉區綠地景觀水電材料工程，工程總價新臺幣（下同）275萬2197元(依實做數量結算）。惟查，前揭工程經與被告之代表人李春克（為其公司法定代理人蘇淑芳之配偶）於98年5月6日依實做數量結算，結果被告本應給付86萬2265元，但扣除被告自己所出之水泥材料費29萬5000元，被告尚應給付56萬7265元（69萬1278元+17萬987元-29萬5000元=56萬7265元）。經催告並聲請調解，被告卻不給付，爰依雙方工程契約關係，請求給付承攬報酬。

㈡為此聲明：

⒈被告應給付原告56萬7265元，並自99年9月25日起至清償日止，按週年利率5%計付利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出合約書影本（見本院卷第8至10頁）、結算數量表影本（見本院卷第11至13頁）等資料為證。又被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應認對原告之主張視同自認。從而，原告依兩造間工程契約關係，請由被告給付承攬報酬56萬7265元，並自99年9月25日起至清償日止，按週年利率5%計付利息，為有理由，應予准許。

四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

五、至兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論述之必要，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。