臺灣臺北地方法院99年度簡上字第205號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 99年度簡上字第205號

上訴人

丙○○

被上訴人

東富弘工程有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

昶臣實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國99年1月26日本院新店簡易庭98年度店簡字第1613號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。民事訴訟法第451條第1 項定有明文。又第451條第1項之判決，得不經言詞辯論為之，同法第453條亦有明定。上開規定，依同法第436條之1 第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。第按言詞辯論期日當事人之一造不到場，限於該當事人已於相當時期受合法之傳喚，始可依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，如當事人係因未受合法通知致未到場應訴，第一審法院遽依對造當事人之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序，自有重大瑕疵，亦有最高法院18年度上字第2122號、69年度台上字第3752號判例可資參照，且前開程序重大瑕疵事由，影響審級利益至鉅，應不待當事人主張，法院即得依職權廢棄原判決並發回原審。

二、查本件上訴人係起訴主張被上訴人昶臣實業股份有限公司（下稱昶臣公司）將其承攬訴外人臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）第四核能發電廠之工程契約移轉東富弘工程有限公司（下稱東富弘公司），為損害上訴人債權之行為，而請求撤銷之。惟被上訴人昶臣公司法定代理人甲○○業於民國98年9月22日死亡，且昶臣公司自98年3月25日起至99年3月24日止係處於停業狀態等事實，有甲○○個人基本資料查詢結果、昶臣公司基本資料查詢明細（見本院卷第38頁至第39頁）附卷足稽，則被上訴人昶臣公司於原審99年1 月12日言詞辯論期日即有未經合法傳喚情形，然原審仍逕依當場當事人即上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令，則為維持審級制度，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。爰由本院不經言詞辯論將原判決廢棄，發回原審法院重行審理，以符法制。

三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。