臺灣臺北地方法院99年度聲字第374號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第374號

聲請人

丙○○

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

訴訟代理人

劉錦隆律師

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，為強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2 項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因99年度司執天字第90253號拆屋還地等強制執行事件，業經聲請人另行起訴在案，即本院99年度重訴字第959號，本件執行事件之財產一旦拆除，勢難回復原狀，爰聲請於本院99年度重訴字第959號訴訟案件判決確定前停止執行等語。

三、經查，本件聲請人聲請停止執行之強制執行事件，係相對人以本院96年度訴字第7460號確定判決為執行名義，主張債務人即聲請人應將座落於台北市○○區○○段三小段七四五、七四九地號土地上門牌號碼為台北市○○區○○路二段九十九號一樓建物拆除後，將該部分土地返還相對人即債權人，此據本院依職權調閱99年度司執字第90253號拆屋還地等執行卷宗核閱屬實。又查，聲請人所主張之已另行起訴並經本院審理之本院99年度重訴字第959號損害賠償事件，係聲請人起訴請求相對人為塗銷所有權移轉登記之事件，亦經本院調閱99年重訴字第959號卷宗可憑。是聲請人所提起之上開民事訴訟案件，即非就上開強制執行事件所提起之再審或者異議之訴。此外，聲請人雖聲請於本院99年度重訴字第959號訴訟案件判決確定前停止執行，否則將難以回復原狀等，然此一事由經核與強制執行法第18條第2項之規定不符，是聲請人聲請停止執行，難謂有據，應予駁回。

四、依首揭規定，裁定如主文。