臺灣臺北地方法院99年度訴字第1111號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1111號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鴻科電子有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年6 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告鴻科電子有限公司（下稱鴻科公司）邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，於民國98年10月19日簽訂週轉金貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）50 0萬元，動用期間自98年10月20日起至99年10月20日止，逕由被告鴻科公司出具借據或（及）票據，申請循環或分批動用，每筆借款期限最長不得超過5 個月，利息按5.51% 計息，嗣隨原告基準利率採按季調整，並自調整日起改按原告基準利率加年率3.26 %計付（目前為週年利率5.5%），逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金；嗣鴻科電子於98年10月21日出具借據向原告借款250 萬元，約定借款期間自98年10月21日起至99年3月21日止，本金到期一次清償；鴻科電子再於98年10月22日出具借據向原告借款250 萬元，約定借款期間自98年10月22日起至99年3 月22日止，本金到期一次清償。詎被告鴻科公司於前揭借款到期後未能依約全部清償，尚各分別結欠本金共3,524,994 元迄未清償。被告鴻科公司另以被告乙○○為連帶保證人，於98年10月與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號及卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告鴻科公司得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息17.24%計算之利息，暨延滯第1 個月計付逾期手續費（即違約金）100 元、延滯第2 個月計付逾期手續費300 元、延滯第3 個月（含）以上者，每月計付逾期手續費600 元。詎被告鴻科公司自99年3 月1 日起即未按期繳款，依商務卡約定條款第21條、第22條約定，本件信用卡債務應視為全部到期，至98年3 月1 日止，尚結欠136,946 元（其中136,531 元為本金，415 元為利息），被告乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1 至第3 項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出週轉金貸款契約、借據、放款利率歷史資料表、客戶帳欠電腦連線作業查詢單、授信約定書、信用卡申請書、信用卡保證書暨約定條款、信用卡約定條款、信用卡消費明細表等件為證，核屬相符，被告既均不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，依商務卡使用契約及連帶保證之法律關係請求被告鴻科公司、乙○○連帶給付如主文第3 項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4 項所示金額。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項、第2 項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 37,333元第一審公示送達登報費 150元合 計 37,483元應由被告連帶負擔95% 即35,609元（元以下四捨五入），其餘1,874 元由被告鴻科公司、乙○○連帶負擔。