臺灣臺北地方法院99年度訴字第2160號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第2160號

原告

炬垙科技有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

李振林律師

被告

乙○○

上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年8 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國95年1 月間至97年11月14日任職於原告公司，每月薪資新臺幣（下同）5 萬元，其於任職期間（95年10月17日至97年11月12日）陸續向原告借款，金額計586,200 元。又被告於97年11月14日向原告公司進貨，金額163,695 元，扣除當月薪資25,000元，尚欠貨款138,695元未償。爰依民法第478 條、第367 條規定，請求被告清償借款、貨款724,895 元（586,200 ＋138,695 ＝72 4, 895）等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，已據其提出預支薪資統計表、請款單、銷貨單等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

四、從而，原告依民法第478 條、第367 條規定，請求被告給付724,895 元（586,200 ＋138,695 ＝724,895 ），及自起訴狀繕本送達翌日即99年1 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。