臺灣臺北地方法院99年度訴字第4609號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度訴字第4609號

原告

甲○○

原告與被告新泰社區社會福利服務社工員張育菱等人間請求回復

原狀事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。又提起民事訴訟，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實暨應受判決事項之聲明，此為必須具備之程式。民事訴訟法第249條第1項、第244條第1項分別定有明文。

二、本件原告請求回復原狀事件，原告起訴狀未具體表明本件請求回復原狀之具體內容（訴之聲明，即究係請求被告出面說明或回復低收入資格款別、應負回復低收入資格款別之被告為何），應予補正；又依據原告之起訴狀所載內容，原告似係對臺北縣政府核定原告未符合低收入戶第1款資格及評估程序有所不服，而上述低收入戶符合資格及評估程序，乃屬社會救助法所規範，如有爭執，應屬行政爭訟問題，非民事訴訟範圍，然原告循民事訴訟程序提起本訴，顯係主張其有民事法律上之請求權，原告起訴狀又未載明其主張之民事法律請求權依據，致使本件原告之訴訟標的（即請求權依據）並不明確，亦應予補正。

三、依首開規定裁定如主文。

四、另本院前於民國99年9月21日以裁定命原告繳納裁判費新台幣3,000元，原告收受上述裁定後未於期限內繳納，惟提出臺北縣新莊市公所低收入證明1份，並手寫「未成案、出庭、結案、裁定3,000元－試問本人能夠有能力繳交嗎？有錢判生，無錢判死」等語。按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項有所明文。是無資力者而欲提起民事訴訟者，自得依據上述規定，向法院請求訴訟救助。本院審酌原告提出上述低收入證明書之真意，應係陳述其無資力繳納本件裁判費，是本院已將原告所提低收入證明書另分聲請訴訟救助案件，待於審理本件回復原狀事件，一併審酌。另按民事訴訟之審判程序，乃先程序後實體，此法有明文，程序事項（如裁判費之繳納、書狀內容要件之記載）未齊備，法院依法即不得進行實體事項之審酌，是本院為上述補費之裁定，乃係為符合先程序後實體原則所為必要程序，原告如搜尋相關訴訟程序資料（網路）或進行詢問（各地之法律扶助團體），即能理解本院所為上述程序之必要性，無須使用「有錢判生，無錢判死」用語，在此說明。