臺灣臺北地方法院99年度訴字第4938號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第4938號

原告

張助成

被告

臺灣臺北地方法院編號31號、7 號、28號法警

上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。

二、原告主張：原告於民國97年10月6 日下午4 點多，在臺灣臺北地方法院2 樓走道遭編號31號、7 號或28號法警逮補，上開法警於未告知罪名及宣告刑事訴訟法第95條之權益下，違反憲法第8 條規定非法逮補原告，且未交付逮補書，侵害原告之自由權。爰依憲法第24條之規定。聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）110,000 元，及自97年10月6 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）被告應回復原告名譽及網路道歉，並檢附於相牽連案件之卷宗內。

三、經查，原告係於97年10月6 日下午4 時許，在本院刑事庭97年度自字第95號妨害名譽案件（下稱系爭案件）審理中，於旁聽時多次插話干擾訴訟程序進行，經系爭案件審判長多次制止，並對原告發制止命令以維持法庭秩序，惟原告仍違反法院之禁止命令，並稱欲打110 報警告審判長為瀆職現行犯，而經系爭案件審判長下令依現行犯當場逮捕等情，有本院97年度易字第3590號判決書在卷可參，堪可認定。已徵原告當時係經系爭案件審判長依法逮補，而在場法警僅係依審判長之命令執行逮補行為，尚難謂係侵害原告。況參酌原告主張上開法警逮捕伊時，未踐行刑事訴訟法第95條權利告知，亦未交付逮捕書等情，縱認屬實，該等權利告知或交付逮捕書等事，亦非上開法警之職權範圍，則原告以此認為上開法警違法侵害其權利，顯屬誤會，並非可採，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

四、據上論結，爰依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。